Вопрос к фотографам про авторские права.

Уважаемые фотографы, у меня к вам следующий вопрос.

На свою свадьбу заказала фотографа.
Никаких договоров не заключала.
Соответственно, фотограф сделала свою работу, я заплатила некую сумму за работу.
Когда фото были готовы, я разместила их с социальную сеть на своей странице.
У фотографа были пожелания, чтобы я подписала на фото ее контакты. Я не отказала.
Также я участвовала в конкурсе свадебных фотографий, соответственно тоже подписала кто фотограф.

Но недавно поступило предложение разместить 2 фото в одном журнале. Я предупредила редактора, что нужно подписать кто фотограф данных фото. Журнал вышел, но автора фотографий не указан.

Теперь фотограф говорит, что нарушены авторские права, но в суд она не будет подавать, т.к. договора между нами не было. И все размещения нужно согласовывать с ней.
Но она мне, как модели не платила никаких вознаграждений.
Права ли она и мною были нарушены какие-либо ее права?

И могу ли я использовать фото со свадьбы в своих целях?

Если это возможно, то объясните прямо по статьям об авторском праве.

Спасибо.

Сначала, у меня есть вопросы:
А с журналом вы договор подписывали о передаче фотографий в печать?

В этом журнале я работаю и не подписывала договор на размещение фотографий. Как, кстати, и фотограф. Она тоже в журнале работает

ИМХО. и немного случаев из практики.

1."Любовь.Семья. Дом." не печатает фотографии предоставленные молодыми, без указания авторства. Это честно и правильно со стороны редакции.
В суд подаст не каждый, но отношения испортить легко - в одном городе живём.
Если твой фотограф подаст в суд на редакцию, то 98% его выигрыш.
2. Ты просила указать авторство, а редакция не выполнила твою просьбу - редакция нарушила устный договор - она должна была, либо указать автора, либо не печатать.
Человеческий фактор и проф.этика нарушена редакцией.(С их стороны это просто не профессионально.)

p.s.Фотография - является лицом фотографа. Если вас попросили, или у вас есть возможность напечатать фото со своей сессии в СМИ, предупредите своего фотографа, он, если не против, то подготовит её к печати. Т.к печать в журнале и на фотобумагу разные настройки и требуют коррекции.
Тогда и вопросы подобные возникать не будут.

Надеюсь фотографы тоже отпишутся в данной теме т.к. они в этом заинтересованы.

я вот щас явно огребу от профи, но есть следующий спорный аспект (это мнение и оно сформировалось, поскольку работаю как заказчик с ивент-компаниями, кроме того, имею некоторый опыт общения с РАО). имя/фамилия фотографа являются брендом, он именем зарабатывает деньги. размещение бренда - это реклама. и по идее фотографы должны платить за эту рекламу, если хотят, чтобы их фото были размещены с указанием ФИО.
второе. фотографии - это продукт, предмет покупки/продажи. фото сделаны, они отданы заказчику, далее заказчик делает с ними, что хочет. иначе мы должны носить одежду от Юдашкина наизнанку - тем местом, где видно, что эта модель разработана Юдашкиным. мы же этого не делаем?
третье. если фотограф заключает договор, то он может прописать в нем этот пункт, никто ж не возражает. априори же "авторское право" не является здесь презумпцией.
четвертое. многие фотографы размещают фотографии в своих портфолио без согласования с заказчиком. может, заказчик против огласки? (отступлю - когда какая-нибудь подрядная организация просит разрешения разместить наш логотип в своем портфолио, мы требуем с них скидку за оказанные услуги, т.к. компания-бренд)
и пятое. всегда есть человеческий фактор. если мне понравятся мои профи, та я ж все сделаю для их пиара (уже сейчас советую в привате)))
ну и напоследок 2 ремарки. главный предмет спора - что есть фото/видео: бизнес или творчество? и выдержка из ГК:
1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.

размещение бренда - это реклама. и по идее фотографы должны платить за эту рекламу, если хотят, чтобы их фото были размещены с указанием ФИО.

Ну да.
Но только не от фотографа было желание опубликовывать фотографии.

Предложение об опубликовании данных фото было от журнала, а значит они обязаны сделать всё по правилам и за свой счёт.

Не правда ли?

Простите, с журналом все как-то решится.

Здесь вопрос о том, могу ли я использовать фото со свой свадьбы и права на них перешли ко мне или я должна все действия фото обсуждать с фотографом???

Т.е. по вашим словам, если ко мне обратится рекламодатель, то я сделаю все по своему, а если я обращусь к рекламодателю, то я сделаю все по правилам???

Не понимаю вашу точку зрения.

я запуталась - Вы чью точку зрения не понимаете - мою или Алексея?:))

Как я понял, что мою
Сейчас на пальцах.

Пример.
1. Если Вы захотите, чтобы о Вас была информация на сайте и в дальнейшем это будет приносить вам доход - мы заключаем договор и происходит оплата.
2. Если меня заинтересовала информация о вас, то я делаю всё за свой счёт, и если это Вам принесёт это ещё и доход, то только рад буду этому.

В вашем случае, редакция заинтересовалась вашим фото, редакция знала имя автора - ну и делать надо было всё правильно.

p.s
Пантера МС (11.10.2010 15:54) личное сообщение
Т.е. по вашим словам, если ко мне обратится рекламодатель, то я сделаю все по своему, а если я обращусь к рекламодателю, то я сделаю все по правилам???
И ещё, каждый макет мы согласовываем и вносим поправку в течении трёх дней и только после этого отображаем. Если указывают автора, мы отображаем.
Если фотограф обнаружит свои фотографии не подписанными, то по его просьбе, либо подписываем, либо скрываем, но оповещая рекламодателя.

Алексей, я за вас очень рада.
Здесь вы правы, но не думаю, что вы бесплатно захотите разместить работы и контакты фотографа, например, в вашем каталоге.

В противном случае я, как другой фотограф тоже могу потребовать это сделать. А если этого не будет, то перестану платить деньги за размещение и еще с кем-то это дело обговорю и подговорю. И тогда каталог станет полностью бесплатным.

Предлагаю не флудить и переключиться на тему фотографа моего.
Я хочу предоставить информацию о том, что я действовала в рамках и не нарушала ее права.

Действительно, фотограф хорошая девушка, но пугать меня судом не имеет смысла.

Кстати по поводу договоренности не размещения фото.
Я думаю, что это возможно, но в редких случаях, т.к. почти все молодые размещают отчеты и на вашем сайте и в соц сетях. Мало кто пойдет на то, чтобы никак не размещать их.

Алексея.

ну да, тут же речь об устных договоренностях. если журнал попросил, ему было дано согласие на определенных условиях, то косяк журнала в том, что условия не выполнены. имхо, тут отношения между обладателем фотографий (в данный момент, я так понимаю, им является Пантера МС) и журналом. для того чтобы журнал их получил, владелец проделал определенную работу (выбрал, принес фулсайзы и т.п.) и поставил свои условия опубликования, а журнал скушал и не подавился. с моральной точки зрения, непорядок:)

Я все, например, сделаю одинаково. Что ко мне обратятся, что я сама позвоню.

Не в этом смысл вопроса.

Пожалуйста, помотрите мой вопрос еще раз.

Фотограф прав? Я не могу использовать СВОИ фото где бы то ни было??? Я должна все решать с ней???

Это я Алексею отвечала, не Вам:)
я считаю, что если нет договора с четко обозначенным данным условием, то фотографу Вы ничего не должны.

Спасибо, кнедлик

не за что, тема просто интересная

А я уже дал ответ, чуть ниже и чуть раньше

автор: Klassik (11.10.2010 15:42)
Запретить данный фотограф не может, договора нет.
Далее только человеческий фактор и дальнейшие отношения.

И он полностью совпадает с тем, что Вы хотите услышать.

Спасибо, это я учла.

Спасибо.
Но здесь дело не в журнале.
Редактор журнала и так получит нагоняй от меня по поводу того, что не указал фотографа.

Здесь дело в том, что я не могу использовать эти фото без ее разрешения.

Это правомерно?

Запретить данный фотограф не может, договора нет.
Далее только человеческий фактор и дальнейшие отношения.

а если бы был договор? то можно запретить?

Смотря, что в договоре.

Многие профи, буквально год назад, работали без договоров (на честном слове)
Теперь, мало кто работает без договоров. И это правильно.
Мы выполняем свою работу так же, но клиент про это знает чётче.

А в договоре на свадебную фотосъемку правильно указывать, что фото не должны нигде публиковаться???

все, что угодно, можете указывать - договор составляется и подписывается Вами и фотографом, может включать в себя разные пункты, хоть дресс-код. а с этической точки зрения - каждая пара "фотограф-заказчик" проговаривает этот момент сама, и принимает такое решение, какое считает нужным, здесь нет имхо одного принципа для всех. может, кто-то не хочет, чтобы его личная жизнь выставлялась напоказ и потребует у фотографа не размещать фото со своей свадьбы где бы то ни было. или, может, у фотографа исключительно его задумка снимать молодых вверх ногами и он требует, чтобы его копирайт стоял везде...

Тогда, мне кажется, ставить подпись фотографа на каждом снимке, если конечно, заказчик согласен.

а я бы не стала подписывать договор в котором стоял бы запрет например на размещение с социальных сетях, если работа и фото понравятся то сама и подпишу везде, разрекламирую, да и клиентов новых приведу (как уже сделала не для одного фотографа) а если меня захотят жестко ограничить в использовании моих фотографий, то думаю мы просто сразу же не сойдемся с данным профи и просто обращусь к другому во избежании в дальнейшем конфликтов - я за мир и позитив

Это ваше право!
И у каждого профи разные договора.

А интересно иногда бывает, что по договорам мы с профи сотрудничать хотим, но с только с нашими условиями.

Но это уже другая тема. Простите, просто мысли вслух.

Договор должен удовлетворять 2 стороны. Действительно, каждый должен быть доволен работой другой стороны.

Заказ же коммерческий. Я тоже не соглашусь на невозможность использования фото в своих целях. И сейчас хочу в цивилизованном порядке объяснить, что все верно сделала

это к теме "Вы не мой клиент"

Да я раньше ни разу договора не заключала, но начитавшись подобных тем конечно начинаешь думать об этом, я представить не могла что можно что-то запретить, для меня это правда немного шокирующая информация, хоть и с фотографами работала не раз по разным событиям, благо никогда конфликтов не случалось, снимки были качественные, оплата вовремя и полностью, претензий ни с одной стороны, обращаемся снова и советуем друзьям - вот это я и считаю добрым человеческим фактором))
и значения нет чьи условия в договоре (точнее раньше не было, а теперь поняла что нужно это уточнять )

о, ты еще с РАО не сталкивалась на тему публичного использования песен

автор: кнедлик (11.10.2010 16:07)
все, что угодно, можете указывать - договор составляется и подписывается Вами и фотографом, может включать в себя разные пункты, хоть дресс-код. а с этической точки зрения - каждая пара "фотограф-заказчик" проговаривает этот момент сама, и принимает такое решение, какое считает нужным, здесь нет имхо одного принципа для всех. может, кто-то не хочет, чтобы его личная жизнь выставлялась напоказ и потребует у фотографа не размещать фото со своей свадьбы где бы то ни было. или, может, у фотографа исключительно его задумка снимать молодых вверх ногами и он требует, чтобы его копирайт стоял везде...


кнедлик

да, будет интересно почитать темку))
на мой взгляд вины Пантеры МС вообще нет, на что может обидется фотограф? разве заплатив за услуги клиент ещё что-то должен фотографу? фотографии стали его собственностью и может выкладывать где угодно, в социальных сетях много раз размещала фотографии проф фотографов, но не всегда указывала авторство (фотографы при этом ни разу не сказали - ты обязана это сделать - наоборот если подписала то спасибо за доп рекламу)
мне вот не хотелось бы столкнуться с тем, что после свадьбы мне что-то не разрешат сделать с моими же фотографиями, неужели и это надо заранее обговаривать?

я тоже так думаю.

Грубо говоря, здесь фото не как интеллектуальная собственность, а как продукт, который продали

Вот если бы фотограф оговорила с самого начала, что её фотографии нельзя нигде размещать, то я бы поняла предъявленные претензии...

Если не оговорено иное в договоре (хотя бы устно), то по закону об авт. правах и ГК так:

1. Все, что хотите можете делать с фото.
2. Но у фотографа есть неотъемлимое право считаться автором. К этому праву относится и желание, чтобы при публикации фото был подписан автор.

Имею дело с покупкой фотографий.
Так вот, если я денег заплатил - значит могу делать с фоткой все что угодно (в пределах лицензии) без указания авторства даже по требованию автора.

В данном случае нарушение авторских прав будет в случае если вы\журнал будете утверждать что это вы\он автор этих фоток, а не сам фотограф.

А вот если вы за фотки не платили - то тут можно и в суд идти...

ИМХО

Мое имхо, основанное на изучении 4 части ГК немного другое.
==================
Есть неотъемимое "право автора на имя". Право считаться автором. Когда Вы публикуете фотографию без указания автора, то Вы это право можете нарушить.
Конечно, имеется ввиду случай, когда автор против анонимной публикации.
Т.к. "право на имя" - это право автора использовать (или разрешать использовать) произведение под своим именем, под псевдонимом или анонимно. Но как именно - это решает автор.

Кстати, не совсем ВСЁ можете делать с фоткой. Например, не можете без согласия автора искажать фотку. Потому что у автора также есть неотъемлимое "право на неприкосновенность произведения" и "право на защиту от искажений".

Ну на счет искажения - могу поспорить.
К примеру если я покупаю фотку на фотостоке да еще и на белом фоне - это само по себе подразумевает что фон будет чем то заменен, а это уже искажение. Так же любая другая фотка может быть искажена по усмотрению законного покупателя. Иначе в журналах бы красовались фотки со стоков в "чистом виде", а не отфотошопленные по полной программе.
К стати в тех же журналах 90% фотографий идут без подписи потому что купленные!
И если уж фотограф взял денюжку - то будь добр показать релиз модели которая на фотке запечатлена, а уж потом можно говорить про свои авторские права. Да и то говорить про них можно только когда утверждается что автор кто то другой.

Так что если хочется в суде доказывать что это МОЁ!!! , то нужно фотать самих себя на безвозмездной основе

>Ну на счет искажения - могу поспорить.

Делать, конечно, можно. Тем более, когда фотка для этого и предназначена.
Но! У автора есть право на защиту от искажения. И даже если отказ от этого права подписан в договоре - это пункт будет ничтожен. Потому что это право неотъемлимое - его нельзя ни продать, ни передать, ни подарить, ни отменить.

Здесь тонкость. Если Вы исказите фото так, что автору станет плохо. То он может потребовать убрать искажения и компенсации и по закону будет прав. Конечно, есть много ньюансов. Например, когда заранее известно, что фото - только материал для дальнейшей обработки.

>К стати в тех же журналах 90% фотографий идут без подписи потому что купленные!
Это значит только то, что автор не против. А уж какие они (купленные или подаренные) - вопрос десятый.

>И если уж фотограф взял денюжку - то будь добр показать релиз модели которая на фотке запечатлена, а уж потом можно говорить про свои авторские права.

А вот это не правда. Взял денежку или не взял - к его чисто авторским правам (неимущественым) это никакого отношения не имеет.

>Так что если хочется в суде доказывать что это МОЁ!!!, то нужно фотать самих себя на безвозмездной основе

Также неправда, по вышеозначенной причине. Все что мною создано - мое. Как это "моё" использовать - это уже вопрос другой.

Ну даже не знаю... может быть конечно право на искажение и неотъемлемое (к стати откуда это? из ГК?) и он может попросить меня убрать искажения... Только вот в данном случае журнал опубликовал фотографии БЕЗ искажения, а следовательно прав фотографа не нарушил.
Вот если бы фотографии были крест накрест подписаны именем фотографа, а журнал эти надписи стер бы - то ДА... можно сказать что исказил изначальный "шедевр". Только боюсь такие шедевры покупать ни кто не будет...

>А вот это не правда. Взял денежку или не взял - к его чисто авторским правам (неимущественым) это никакого отношения не имеет.
Верно. К НЕимущественным. Так ни кто ж и не посягал на его неимущественные авторские права... Любой кто спросит про авторство снимка - получит честный ответ - автор такой то...

>Все что мною создано - мое. Как это "моё" использовать - это уже вопрос другой.
Эх айяй... Это значит если я создал фотографию объекта искусства - значит это моё?
А если я создал фотографию человека - это значит тоже моё?

Верно. К НЕимущественным. Так ни кто ж и не посягал на его неимущественные авторские права... Любой кто спросит про авторство снимка - получит честный ответ - автор такой то...
Насколько я понимаю, может быть такой ньюанс. Раз фото не подписано, то, вероятно, читатели будут предполагать, что автором является журнал или его сотрудники. Ведь читатели не могут интерактивно спросить у бумаги кто автор. И будут фото ассоциировать с журналом. Но ведь и подписать можно мелким шрифтом на последней странице - и это вроде как соблюдает все правила :)

>Эх айяй... Это значит если я создал фотографию объекта искусства - значит это моё?
:) Там свои условия. Нужно почитать поподробнее.

Кстати, вопрос... У меня в портфолио фотки не подписываются - кто фотограф....Недавно один из фотографов настоятельно попросил подписать...Но! Я же подписываю в специальном окошечке "Фотограф", а в фотогалерее это не отображается....и фотографам кажется, что я не указываю авторство.... Как быть? Я имею в виду - на сайте в фотках для рекламодателей...

пусть отфотошопят со своими фамилиями и заново можно разместить

Всем спасибо, я разобралась с данным вопросом.

Если кому-то будет интересно или кто-то столкнется с этой темой, то будет полезно.

Дело в том, в данном случае действия фотографа являются коммерческой услугой, а фотографии - продуктом. Т.е. когда я оплатила сделку (в данном случае - купила фото и оплатила работу фотографа)право на использование фотографий получила я.
В дальнейше я могу использовать фото в своих целях, могу вывешивать их в соц сетях, в т.ч. и без подписи. Подпись может стоять только при моей приходи, как бесплатная реклама для фотографа.

Издательство в этом случае действует неправомерно. Оно было обязано спросить меня кто делал фото и сделать подпись. В 98% (как кто-то тут говорил) если фотограф подаст в суд на издательство, то выиграет дело.

В то же время, фотограф не может использовать мои фото ни в каких коммерческих целях, а только как свое портфолио. В противном случае фотографу нужна моя подпись или устное согласие на использование моей физиономии.

Это, похоже, самый логичный вариант.

А ты с юристом консультировалась? Мне непонятно различие публикации в соц. сетях и журнале. Почему они отличаются? Ты, как полностью владеющая всеми имущественными правами имеешь право и там и там публиковать и продавать. Почему различается использование непонятно. Вернее, не ясно на что можно сослаться - на какой пункт какого нормативного акта.

Конечно, по пункт нормативного акта не спрашивала.
Консультировалась с юристом.
Рассказала суть и вот такой ответ получила.

Фото можно публиковать в журналах, но редактор должен подписать кто сделал фото. Или хотя бы кем они предоставлены, если автор неизвестен.

Никакого согласования с фотографом не требуется.

А почему редакция должна - не знаю. В тот момент не было такого вопроса.